AZ::Blog はんなりと、あずき色☆: たら本７「20代に読みたい本は？」

overQさん、こんばんは。トラックバックありがとうございます！
はぁぅ！まさに誤読の真っ只中の時期です、わたくし。な、なんでoverQさんはわかるんですかっ！？（ドキドキ）でも、それも25までですかー、なるほど。
くっ、哲学書にフォークナー（ペイパーバック）…気軽に「読んでみますぅ（はぁと）」と言えない私を許してください…（涙）とりあえず新潮文庫の『野生の棕櫚』を図書館で探すところからはじめてみます…！『魔術師』は表紙が怖くてスゴイですね。これはもう少し大人になってからかなぁ

oveQさん、こんばんは！
TBありがとうございました♪

＞時限爆弾を仕掛けるように、二十代に読んでおくと、そんなことになります。

な、なるほど〜o(≧▽≦)o何だか深いお言葉です。
哲学書･･･。なかなか手が伸びませんが、しかし私も二十代のうちに時限爆弾を仕掛けておこうかなと、ちょっと思いました(｡-_-｡)ポッ

映画『勝手にしやがれ』観た事はないのですが、何だかかっこ良さそうですね！

overQさん、好き！
今回のエントリーも夢のような感じでした。
フォークナーは、分からなくても、映画「勝手にしやがれ」のoverQさんが挙げておられる会話は、すごい示唆的。
服を脱がされてる時に、フォークナーを持ち出す女の人も、どうなんでしょう？（笑）
「悲しみか無」かを選んでる二人、面白いです。
女性が悲しみ、男性が無！なるほど、勉強になります。
＞英語で読むと、文章がかっこいいんです。
さすがです！

20代は遠くなりつつあるんですが、哲学の本読んでみようかな。学校行ってる時は、いろんな人を読まされて、レポート書いたんですが、それがイヤだった・・。
前に、ベストセラーになった「ソフィーの世界」ヨースタイン・ゴルテル著は、読みましたが、なぜベストセラーにまでなったのかわからないです。確かに哲学の入門にはなりますか？

Posted by: ワルツ : November 12, 2004 12:22 AM

＞あさこさん。
主催、ご苦労さまです！

二十歳くらいの頃は、ほんとに自分勝手に読んでました。
当時のノートなんかを見ると、赤面を通り越して、こんなわけのわからんやつとは関わりたくないとさえ思えます（縛

「魔術師」はすごくおすすめです。
ミステリー作品としても秀逸で、長い作品だけど、先が知りたくてどんどん読めます。
タロットカードの秩序に基づいて、ストーリーが展開する、ということらしく、「裏読み」が可能な作品なんだそうです。私はわかりませんでしたが(　；∀；)

Posted by: overQ : November 12, 2004 10:50 AM

＞みらくるさん。

人生で、何度も読める本があると、やっぱり読書生活は豊かになりますよね。
なるべくなら、古典のような、いろんな時代、いろんな場所で、いろんな人が読んできた本のほうが、広がりがあってよいように思います。
でも、一方では、「自分だけの本」みたいなものも持ちたいんで、なかなか難しいです。

「勝手にしやがれ」はとてもかっこいい映画なんで、ぜひご覧ください！
ジーン・セバーグの短い髪のかっこいいこと！

Posted by: overQ : November 12, 2004 10:58 AM

＞ワルツさん。
フォークナーは、まぎれもない大作家なんですが、文体が難しいのが、難点。
白痴の内面を言語化したりとか、派手な実験をやるんです。でも、そんなのなくても、話の筋だけでも、あきらかに偉大な作品ばかり。とても悲痛で、感動的です。

「勝手にしやがれ」の当時は、フォークナーはかっこよかったんでしょうか。実存主義とかも、黒いタートルネック着て、かっこよかったらしいですから。何が流行するかわかりませんねｗ
作家の倉橋由美子さんは、卒論でフォークナーを選ぼうとしたら、教授からダメだといわれたとか。
だから、その頃はまだ日本では、ちゃんとした作家とは思われてなかったんですね。

「勝手にしやがれ」で、男は、悲しみを拒絶して、ひたすら虚無に走ろうとするんですが、最期に悲しみにつかまってしまいます。
グリフィス「散り行く花」という映画からの引用になってるそうなんですが、やりすぎと思えるほど、すごい引用です。二つあわせてみると、この無茶な引用がわかって、感動的です。

Posted by: overQ : November 12, 2004 11:16 AM

高村薫の『晴子情歌』という本に「棕櫚」という字が出てきて
この年になってはじめて「しゅろ」と読むのだと知りました（恥）
そんな私ですから、overQさんの記事にはただただ圧倒されるばかりです。
『魔術師』読んでみたいなあ。
復刊ドットコムではまだ２５票なんですねえ・・・
Yahooオークションにもないなあと思ったら
楽天フリマにたくさんありました。
http://esearch.rakuten.co.jp/rms/sd/esearch/vc?sv=5&g=0&v=2&f=A&sitem=%CB%E2%BD%D1%BB%D5+%A5%D5%A5%A1%A5%A6%A5%EB%A5%BA&nitem=&min=&max=
さすが、球団、買うだけのことはある（笑）

七生子です、こんにちは。

> 哲学する機会を逸するのではないでしょうか。

確か入学して早々に、教授からそう言われた記憶があります。
落ちこぼれ学生でしたが、4年間で学んだ事は今でも頭のどこかにこびりついてますね。
これから先、この経験が一生の財産になるんじゃないかと思ってます。
（なったらいいな♪）

さっそくジョン・ファウルズ「魔術師」をチェック。
「コレクター」の作家でもあるんですね〜。
こうしてみなさんのエントリを拝見しているだけで、
読みたい＆よまなくちゃな本が山のように増えていきます（笑）。

overQさん、こんばんは！
やっぱり哲学書って20代のうちに読んでおかないと
ダメなんですね。
うわー、薄々感じてただけに、ガツンと来てしまいました！
時限爆弾の話も、すっごく分かります。
や、大学の時にそんな話を聞きたかったです…。

「勝手にしやがれ」のジーン・セバーグは、
ほんとかっこいいですね(^^)！

はじめまして！こんにちは。TBどうもありがとうございます。

哲学書ですかー。私は学生のころに『論語』と『大学』を読みました。
人間として当然だろ・・ということしか書かれていないのですが、実際行動にうつすとなるととても難しいことばかりです。

フォークナーは、全然読んだことがありません。今度図書館で探して見ます。他の方のコメントを読んでも全然想像がつかない・・・。(-L-;)気になる
『魔術師』はとても読んでみたいです！あの表紙がとても気になる・・。黒魔術っぽくて魅かれますね。

＞LINさん。
大丈夫、棕櫚はふつう読めません。
高村薫もパソコンの変換で始めて知ったのかもしれませんｗ
棕櫚と書くとたいそうですが、英語ではパームで、軽い感じ。
植物のシュロだけじゃなくて、「手のひら」という意味もあって、この小説では重要な言葉になります。
フォークナーは一度大きく紹介したいんですが、手ごろないい翻訳がなくって。

「魔術師」
楽天にはあるんですね。
以前は河出文庫にあったんです。
私は上下巻を古本屋で２００円で買いました(´ー｀)

Posted by: overQ : November 12, 2004 8:37 PM

＞七生子さん。

「コレクター｣が、ジョン・ファウルズのデビュー作です。
ほかに「フランス軍中尉の妻」も映画化されてます。

「あとがき」によると、じつは「魔術師」も映画化されてるそうです。
マイケル・ケイン、アンソニー・クイン、キャンディス・バーゲン、アンナ・カリーナという、当時の大スターばかりのキャスト。しかも、脚色はファウルズ本人。
…でも、駄作だそうです。見ないほうがいいらしい(笑)
「コレクター」でさえ、原作の半分くらいの魅力だ、という話。私はコレクターのほうは読んでないんですが。

＞これから先、この経験が一生の財産になるんじゃないかと思ってます。
哲学って、誰もが経験するけど、なかなか語り得ないものが、語られてるんじゃないでしょうか。
いつも、気づくのは、後になってからですが。
それで、哲学って役に立たないみたいに思われるのかもしれません。
でも、「わかる」ってこと、「語りえないものが語られた」ってことは、それだけで、大きな、絶対的な慰めになる気がします。

Posted by: overQ : November 12, 2004 8:47 PM

＞四季さん。

こんばんは。
やる気があれば、いつからでも２０代だと思ってます。思い込んでます。思うばっかりです(　；∀；)

哲学書は、２０代の読み方（妄想読み）ができなくても、それぞれの年代で、もっとシックな読み方がほんとはあるはず。
むしろ、年取ってから初めて読み始めた、という人がいれば、その読み方はかなりユニークで、スゴいものになる可能性が大きいと思ってますし、実際、そんな人もたくさんおられるんじゃないでしょうか。

＞ジーン・セバーグは、ほんとかっこいいですね(^^)！
ゴダールって、都会の人間を、ほんとに美しく撮りますよね。えらそうなこといってても、結局、女の子が好きなだけなんじゃないかなと、強く疑う瞬間があります(笑)

Posted by: overQ : November 12, 2004 8:57 PM

＞moji茶さん。

こんばんは、はじめまして！

フォークナーはノーベル賞作家で、とってもすごい人なんですが、翻訳するのが難しいらしく、いいのがなくて、なかなかおすすめが見出せません（涙
新潮文庫「八月の光」あたりがわりとおすすめ。あと、大橋健三郎さんが、全集を翻訳してます。
映画「三つ数えろ」などの脚本も書いていてます。

「魔術師」は、サスペンスとしてもすごくうまい作品で、謎が謎を呼び、あきさせません。
私は恋愛小説として読んだんですが、いろんな読み方が可能なようで、ずいぶん流派のちがう人たちが絶賛されてます。

Posted by: overQ : November 12, 2004 9:12 PM

overQさん、こんばんは。

ゴダールについて、
>結局、女の子が好きなだけなんじゃないかなと、強く疑う瞬間があります
というのは、「核心」ではないでしょうか（＾＾
この間、ひさしぶりに「JLG/JLG」を観たんですが、ちゃっかり女の子のお尻を触ってましたし。しかも、ドストエフスキーがどうのこうのと言っているシーンで（＾＾

フォークナー。触発されました。機会をもうけて読んでみたいと思います。「八月の光」と「アブロサム、アブロサム！」は以前読んだんですけど（もちろん翻訳）。。。フォークナーの翻訳については、しばしば云々言われますね。やっぱり原書でしょうか？

ところで、中上健次さんにフォークナーを読むように勧めたのは柄谷行人さんだったそうですけど、大江健三郎さんの「万延元年のフットボール」（フォークナーの影響大）に熱中していた中上さんは、フォークナーを読み始めた途端、「大江健三郎はフォークナーがわかってない」とか言い出して（＾＾、「俺が日本のフォークナー」になるとか宣言しちゃいました。で、実際中上さんはその通りの活躍をしましたけど、彼は翻訳で読んだのでしょうか？　だとしたら、読めちゃったんですね、核心が（＾＾　どんな制約があろうが「読めちゃう人」。すごいやら、おそろしいやら。

Posted by: yasu : November 12, 2004 10:27 PM

＞yasuさん。

こんばんは。

中上健次はフォークナーのパクリです。
しかも、ろくすっぽ読んでないのに、パクれてるｗ

しかし、この現象。

ガルシア・マルケスもまた、そうではないのか。

いや、そもそも。

フォークナー自身、ディケンズから得たもののは莫大なんですが、ちゃんとディケンズを読んだのでしょうか。

ドストエフスキーは、ディケンズなしでは、絶対ありえない作家のはずですが、どの程度、ディケンズを読んだんだろう。

カフカの「審判」は、ディケンズ「荒涼館」なしではありえないはずなのに、カフカはどの程度ディケンズを読んだのか、よくわからない。

ボルヘスはいつから盲目だったのか。
彼は、｢読んだ」と称している作品を、本当に読んだのだろうか。

…こんな疑問をおぼえますｗ
影響とか剽窃とかいう現象。伝統とか歴史とか呼ばれてる現象。
謎だらけです。
私は私なのでしょうか。

Posted by: overQ : November 12, 2004 11:18 PM

壮大なお話です。

たんにその形式だけでなく、たんにその内容だけでなく、でも確実に透けて見えてくる影響関係。これを解明するなんて、わたしごときにはとても手に負えません（＾＾

Posted by: yasu : November 13, 2004 6:13 AM

影響って、きっと検証すればするほど、かえって実証から離れて、神秘主義になりかねないような、不可思議なつながりかもしれませんね。
中上さんって、自分が書いたものの中にフォークナーを発見したんだと思います。外からフォークナーを取り入れたんじゃなく、自分の中からフォークナーが現われてきた。物を作る人に起こる神秘です。
yasuさんのコメントのおかげで、何か面白い観点が見えてきた気がしますヽ(´ー｀)ノ

Posted by: overQ : November 13, 2004 12:11 PM

overQさん、おはようございます！
すっかり、のりおくれておりますpicoです。

２０代のころ、哲学書は何冊か読んだのですが、
簡単なことをくるくるぐるぐるとこねくりまわして、
わざと難しくしているように感じたり。
変な日本語が我慢できなくて、ぐぅっとなってました。
いつも、ああ読まなければよかったと思わされるのに、
手をだしてしまう。。。そんな感じでした。
結局は、頭が悪くて理解できなかっただけのことなのですが。
overQさんの、時限爆弾説には、妙に納得してます。
夢の元素のように、あのわからなかったもの達が、
うめこまれているのだなぁと思う時があります。

フォークナーは、大江健三郎さんが翻訳されているのですね。
俄然、読みたくなりました。
哲学書もそうなのですが、翻訳本の、流れの悪い日本語がどうにも苦手だったのです。

>ほんとのところ、どうせ、読めません（捨鉢

OverＱさんのような方がこう言ってくださると、とても安心します（笑）。
私も哲学書をあげておいて読んでいないのですが、やっぱり読めなくても読んでおけばよかったなぁと思います。
今からでもぼちぼち読んでみようかな。
精神年齢だけは若い（幼い!?）つもりなので（笑）。

Posted by: せいこ : November 13, 2004 5:40 PM

＞picoさん。

哲学書、たいていは取っ掛かりが難しい。翻訳に不備がある場合も多いです。でも、わかると、意外と当たり前のことが書いてあったりｗ
若い頃に、こういう、ゆっくり解読していくような読書も体験しておくといいのでは、と思いました。
繰り返し読んだり、じっくり時間をかけて読んだりして、わかるようになるものもあるのを、体で覚えておくとよいかも。

フォークナーの翻訳者は、大江さんではなく、大橋健三郎ですｗ
昔からよく間違えられるらしいです。
大橋さんのフォークナー全集って、九十年代半ばくらいにようやく完結したんです。３０年くらいかかってるんじゃないでしょうか。なんと粘り強い。出版社もｗ

Posted by: overQ : November 14, 2004 5:50 PM

＞せいこさん。

哲学は、文章が難しいものが多いですが、わかると意外と当たり前なことが書かれてるのかも。「名言」の宝庫でもあります。
読む速度も、読む方法も、小説などとはまったくちがうので、こういう読書もあるんだとちょっと知っておくと、他の本を読むときも、深く読めるかもしれません。
大きい問題を抱えてるときに読むと、あるいは答えてくれれる可能性のある書物です。哲学者って、どう考えても、不幸な人たちばかりですからねぇ。ｗ

Posted by: overQ : November 14, 2004 5:56 PM

TBありがとうございました。
哲学…避け続けてはや数年（汗）
そろそろ手を出さないとなあ…とは思っているのですが。
ジョン・ファウルズ「魔術師」は初めて聞きましたが、面白そうですね。
しかし絶版なのか。

Mlle.Cさん、こんばんは。
「魔術師」、以前は河出文庫で出てたんです。
私は、古本屋で上下巻あわせて二百円で買いました。店の表の棚にさらしてある「特価品」でした。
やっぱり人気ないのかなぁ…。

でも、読んだ人はみんな面白いとおっしゃるのです。ミステリーとしても、よくできてます。
「コレクター」とか映画でリメイクされたら、そのついでに再販されるかも知れません。他力本願な…

Posted by: overQ : November 16, 2004 10:13 PM